
|
| |
|
|
| |
 |
Gymnase Meylan : volonté HQE |
 |
 |
 |
 |
| |
|
Présentation et avis des opérateurs
La proposition d’une structure en bois rond pour ce gymnase, répond à la
sollicitation des élus de réaliser une opération HQE.
 |
| Le gymase est recouvert d’un bardage en Douglas naturel, posé en vertical, et recoupé par des joints horizontaux. |
Le programme
Il s’agit d’un gymnase 44x24 et des services annexes habituels.
Cette opération est située sur la commune de Meylan, qui veut avoir une forte volonté environnementale. Ce gymnase constitue un exemple d’application de cette volonté.
Les intervenants
Maître d’ouvrage : Ville de Meylan
Architecte : RKK 38 (M. Roda), BET Anglade, Grenoble
Entreprise : Manco, Jarrie (38)
Le choix constructif
La charpente est constituées de troncs de Douglas écorcés, formant une nappe sous tendue par des câbles. L’ensemble de cette nappe est horizontal, et des entretoises entre structures et couvertures permettent de redonner une forme de pente.
Les murs sont à ossature bois, avec bardage bois à l’intérieur comme à l’extérieur.
|
|
 |
| Vu en plan du gymnase; en gris figurent les locaux annexes. |
|
 |
| Vu en coupe du gymnase; |
|
 |
| Vu axonométrique. |
|
|
| Mr RODDA |
|
| Le travail de conception de ce projet est le produit du dialogue entre la maîtrise d’ouvrage et l’équipe d’ingénierie. Le point essentiel consistait à affirmer l’identité écologique d’un site remarquable, face à la chaîne de Belledonne, dans un bois classé. Tous les éléments étaient présents pour qu’on cherche une insertion correcte dans le site. Le deuxième point visait la maîtrise de l’impact environnemental du projet au niveau local, régional et global.
L’agence a été choisie à l’issue d’un concours sur dossier pour ses compétences bois. Un des points très importants de sa démarche est que l’ingénieur est intimement associé au travail de conception, il participe aux premiers crayonnés et pas seulement pour rédiger la note de calcul de ce qui a été dessiné. L’aboutissement est une collaboration architecte ingénieur très particulière, pour résoudre le problème du franchissement d'une portée de 30 mètres. La résille est réalisée avec des troncs d'arbre simplement écorcés, assemblés entre eux avec des tirants ancrés sur des platines
métalliques. Les troncs ne travaillent qu’en compression, en revanche des solives en lamellé collé travaillant en flexion ont été placées au-dessus pour supporter le calage de la toiture proprement dite.
Un autre enjeu a été ensuite la conception du montage. L’ingénieur bois est allé très loin dans la définition du détail de façon à ouvrir la consultation à de petites entreprises. Il est demandé à celles-ci de faire du montage, sans intervenir sur la conception de l’assemblage, tous les dessins de détails étant fournis par l’ingénieur bois.
L’entreprise Manco, adjudicataire du chantier, compte huit à dix personnes. Elle a contribué à apporter des solutions sur le chantier, comme le levage de la charpente, car il n'était pas possible d'amener de gros moyens de levage sur le site.
|
|
| |
|
 |
|
 |
Vue sur l’entrée
|
|
| Les pièces rajoutées sur la partie supérieur des fûts de bois permettent de reconstituer des formes de pente. |
|
|
 |
|
 |
| La sous tension est assurée par des cables, écartés de la structure par une entretoise métallique. |
|
|
|
| Les troncs sont en Douglas; ils ont été écorcés à la main, et ont subi un lavage avec un appareil de projection d’eau à haute pression. |
|
|
 |
|
 |
| La forme en éléments croisés de la structure assure son constreventement dans le plan horizontal. |
|
|
|
Les murs sont constitués d’une ossature bois, incluant un isolant, et un bardage bois extérieur comme intérieur. |
| Mr ANGLADE |
|
En comparaison avec quelques autres opérations similaires réalisées avec d'autres matériaux, on retrouve pour le bois les mêmes ratios et coûts. D'autres opérations, en revanche, affichent des coûts supérieurs de 30% aux ouvrages en bois. On y retrouve l’incidence de coûts de fondation dus au béton et aux temps d’intervention.
Ces temps ont bien entendu un coût. Si on garde en mémoire le délai de 3 semaines nécessaire à une TPME pour monter une charpente en bois complexe à Meylan, une entreprise de maçonnerie ne saura jamais monter une structure couvrant un tel espace en 3 semaines. Cela aura une incidence sur les coûts, sur les délais d’exécution ; en outre, il s’agit de matériaux secs, donc continuité d’intervention, et d’éléments assez souvent manuportables.
De même dans le poste "engins", le bois ne requiert pas de moyens lourds, ou permet de les éviter, lorsqu’ils ne peuvent pas être amenés sur le site, comme à Meylan.
|
|
| |
|
Détail constructif
Coupe sur la toiture et le mur
 |
| |
|
Décomposition des prix de construction par lot d'ouvrage
Tous les prix indiqués ont été actualisés en date de juillet 2005, afin de permettre la comparaison.
| Désignation |
Montant €/HT |
% |
SHON |
| 2 405,00 |
| |
|
|
|
| Lots Enveloppe |
1 419 668,08 |
65,97% |
589 |
| Gros-Œuvre |
618 186,44 |
28,73% |
257 |
| Charpente bois |
366 570,38 |
17,03% |
152 |
| Couverture Aluminium |
231 838,63 |
10,77% |
96 |
| Etanchéité |
46 766,48 |
2,17% |
19 |
| Bardage bois |
82 580,04 |
3,84% |
34 |
| Menuiseries Extérieures |
73 726,11 |
3,43% |
31 |
| |
|
|
|
| Lots Équipements Structuraux |
212 728,67 |
9,89% |
88 |
| Menuiseries Intérieures |
53 269,50 |
2,48% |
22 |
| Cloisons Doublages Plafonds |
48 360,79 |
2,25% |
20 |
| Sols Scellés |
26 749,01 |
1,24% |
11 |
| Serrurerie |
44 491,57 |
2,07% |
18 |
| Peinture |
39 857,80 |
1,85% |
17 |
| |
|
|
|
| Lots Équipements Techniques |
375 667,70 |
17,46% |
156 |
| Chauffage - Ventilation - Sanit |
225 979,53 |
10,50% |
94 |
| Électricité CF/cf |
149 688,17 |
6,96% |
62 |
| |
|
|
|
| Lots Équipements Spécifiques |
143 966,35 |
6,69% |
60 |
| Sol Sportif |
106 446,88 |
4,95% |
44 |
| Agencements |
37 519,47 |
1,74% |
16 |
| |
|
|
|
| Total coût Construction HT |
2 152 030,80 |
100,01% |
893 |
| |
|
|
|
| VRD |
|
|
|
| Adaptations au site (1) |
191 369,68 |
|
80 |
| |
|
|
|
| Total Coût Travaux €/HT |
2 343 400,48 |
|
973 |
|
Cubage de bois consommé
| Réf |
Elément d'ouvrage |
Unité |
Nb d'unité |
Ratio bois en dm3 / unité |
Volume bois / élément d'ouvrage |
% du volume |
| 3 |
Ossature poteaux-poutres |
ml |
140 |
25 |
3 500 |
3,6 |
| 4 |
Charpente traditionnelle et lamellé-collé |
m2
|
1 200 |
40 |
48 000 |
49,8 |
| 9 |
Bardage en lames de bois |
m2
|
1 120 |
25 |
28 000 |
29,1 |
| 14 |
Ossature bois non-porteuse |
m2
|
1 120 |
15 |
16 800 |
17,4 |
| Volume total de bois dans l’ouvrage (en dm3) |
96300 |
100 |
| SHON de l’ouvrage |
1200 |
|
| Volume de bois en dm3/m2 de SHON |
80 |
|
|
|
| |
|
|
|
|